博鱼体育2021年11月8日至22日光阴，被告人沈某某谎称他人树木系自己或其亲戚统统林木，先后四次共将38棵树木盗卖给收树人潘某某，犯科得益群多币8700元。此中已砍伐32棵树木经审订价钱群多币16290元。经认定，38棵意杨树均位于林保限造内，系用材林，已被砍伐的32棵意杨创立木蓄积为20.0389立方米。沈某某分辩主观上未知道到

　　本案中博鱼体育，公安罗网以沈某某涉嫌扒窃罪移送审查告状，正在案件审查进程中闭于沈某某的动作定性及治理林木，存正在以下分歧主见：

　　第一种主见以为沈某某的动作仅组成扒窃罪。沈某某盗卖他人树木，动作到达扒窃罪数额较大和多次的规范，组成扒窃罪。因沈某某主观上未能知道到盗伐的树木系林木，不组成盗伐林木罪。

　　第二种主见以为沈某某的动作组成诈骗罪与扒窃罪的遐思竞合。沈某某自称树主人，骗取收树人潘某某财物，同时组成诈骗罪，从一重以扒窃罪治罪处置。

　　第三种主见以为沈某某的动作组成扒窃罪与盗伐林木罪的法条竞合。沈某某主观上知道到盗卖的系活树，客观上盗卖了林木，酿成了生态处境损害，且立木蓄积已到达入罪规范，同时组成盗伐林木罪，遵从异常法优先法则以盗伐林木罪治罪处置。

　　被告人沈某某明知树木属于他人统统，自身并没有处分权林木，正在这种情形下如故假装树木主人或其亲戚将树木卖给潘某某，沈某某的动作与直接扒窃他人统统的林木并无实质区别，是扒窃的间接正犯，适宜扒窃罪的违警组成。因沈某某四次盗卖他人树木，共计价钱群多币16290元，到达扒窃罪数额较大和多次的规范，组成扒窃罪。

　　主观上不晓畅盗卖的是林木，是否影响罪名认定。本案中，发案地块亲切道边，不属于村民房前屋后的自留地，土地多年前由全体发包流转给村民承包筹划经管，原先种植花木，后改种意杨树，是多名村民筹划经管的土地会合正在一齐的成片地带。发案地处于江淮平原，一望无垠，不管是村民博鱼体育，如故村全体机闭，只晓畅该片树林为村民自身栽种的树木，不明白涉案地块上的树木属于林保限造，更不晓畅砍伐林木须要操持林木采伐许可证。而林业主管部分是正在来到现场，欺骗专业摆设丈量后，才确定了涉案树木属于林保限造，属于丛林除表的其他林木，为用材林。于是有人提出质疑：动作人主观上无法知道到所盗林木系林保限造内的林木，是否还能建立盗伐林木罪？

　　通说以为，要建立蓄志犯，只消求动作人明知其动作及其结果的社会伤害性，没有央浼动作人明知动作及其结果的刑事违法性，不然有人会以不知法为设词而逃避罪责。学界通常以为，知法遵法是公民的负担，“法盲”违警实际中多量存正在，央浼有违法性知道，会使得处置落空。

　　盗伐林木罪维护的法益是处境资源，只消竣事了盗伐成片活树的动作，实践上就依然对生态处境资源酿成了捣鬼。还正在发展中的活树，因其拥有生态成效，区别于枯死的林木或依然被砍倒仅拥有经济价钱的木柴，这点该当正在社会通凡人的认知限造之内。实际存在中，对林保限造内的林木，并未划线挂牌经管等景色客观存正在博鱼体育，尽管是专业的林业经管职员，仍需原委现场GPS定位勘验，才华正确占定出林保区域，假若仅以有无明明标识特色、林业经管是否传播到位等景象，来认定动作人是否具备盗伐林木罪的主观要件，将明明不妥限缩对此类违警的滞碍限造，倒霉于处境资源的维护。本案中，沈某某明知自身是正在扒窃他人树木，也晓畅盗卖的林木处于一片树林之中，是拥有必定生态成效的活树。对付砍伐树木会捣鬼生态处境也有认知，仍以犯科占领为方针，谋求或放任捣鬼生态资源处境结果的发作，即适宜该罪的主观要件。于是沈某某明知树木属于他人统统，自身没有处分权，正在这种情形下如故谎称树木为自身或亲戚统统，将树木卖给不知情的潘某某，取得卖树的收益，属于欺骗没有蓄志的间接正犯的景象，针对树木统统者建立扒窃罪。于此同时，本案中沈某某盗卖的树木是他人统统的林木，处于林保限造，系用材林，沈某某的动作同时骚扰了丛林资源，捣鬼了生态处境，凭据《最高群多查看院、公安部闭于公安罗网管辖的刑事案件立案追诉规范的原则（一）》第七十二条第二款第一项之原则，沈某某以犯科占领为方针，专断砍伐他人统统的其他林木，组成盗伐林木罪。

　　一方面，沈某某谎称树木为自身和亲戚统统，使收树人潘某某陷入谬误知道，付出了卖树用度林木，潘某某以获取林木统统权的对价步地交付家当，尽量尚有一面树木没有砍，但潘某某通过转卖砍掉的树木依然赚取了差价，从案件来看，潘某某固然正在来往中赢得了有瑕疵的树木，但实践并没有遭遇耗费；另一方面，潘某某举动持久收树的人，该当知道斩柴须要操持林木采伐许可证，但其并没有央浼沈某某出具闭联证件林木，而仅以拍摄视频举动证据，潘某某收树动作自己存正在瑕疵。于是，本文以为沈某某的动作不组成诈骗罪。

　　本案中，沈某某的动作同时组成盗伐林木罪和扒窃罪。扒窃金额16290元，属于数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管造，并处或者单处置金；盗伐林木立木蓄积为20.0389立方米，属于数目较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管造，并处或者单处置金。两罪的刑档一样。从骚扰的法益来看，扒窃罪仅针对导致实际被害人遭遇的家当耗费，盗伐林木罪不单包蕴了对扒窃动作的认定，还包蕴对捣鬼生态处境动作的认定，凭据异常法优于通俗法的法则，以盗伐林木罪治罪处置更适宜罪责刑相顺应法则。于是，全案应以盗伐林木罪对沈某某治罪处置。

　　2022年12月28日，江苏省盱眙县群多法院以盗伐林木罪判处沈某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处置金群多币五千元。

　　一是正确界定盗卖树木动作的性子。假若盗卖的是砍伐后的树木，那么凭据法律评释仅认定为扒窃罪；假若盗卖的是尚未砍伐的活树，则须要由专业部分举办认定，确认树木是否属于林保限造，若不属于，或者数目达不到盗伐林木罪的立案规范，则遵从扒窃罪举办审查。须要夸大的是，要提神审查树木是否属于自留地或者房前屋后个别种植的零碎树木，若属于，也不以盗伐林木罪查究刑事仔肩。

　　二是正确认定盗卖林木的立木蓄积。假若盗卖的林木属于林保限造且数目依然到达了盗伐林木罪的立案规范，则须要测算每棵树的立木蓄积和满堂的立木蓄积是多少，这里须要提神审查测算形式是否无误，异常是正在现场仅剩下树桩不行以通例丈量树木胸径的法子谋略立木蓄积的情形下，不行直接将根径当做胸径谋略立木蓄积，而该当通过谋略公式对数据举办转化后谋略，简直可凭借《国度林业局闭于正在查处盗伐、滥伐林木案件中测算立木蓄积相闭题方针复函》中的原则治理。

　　三是正确实用罪名。凭据所涉及的扒窃罪和盗伐林木罪的刑档确定最终认定的罪名，若为数额/数目较大，则刑档一样，该当实用异常法优于通俗法的法则，认定组成盗伐林木罪；若伐林木到达了数目宏伟或异常宏伟时，因该罪最高科罚为有期徒刑十五年，假若如故简陋以异常法优于通俗法的法则定盗伐林木罪，则能够显现罪责刑不相顺应的情形，此时应联络简直案情探求采用重罚优于轻罚的法则，以重罪予以处置。

　　所在：南京市宁海道73号邮编：210024电线（任事热线） （值班/传真）博鱼体育盗卖他人树木案林木件定性处置及审阅思绪