博鱼体育从案件数目看，滥伐林木刑事案件占总计作怪林木资源刑事案件的近70%，是作怪丛林资源违警，以至总计作怪情况资源违警的第一大罪名。为确保此类案件依法稳健审理，按照公法编削和履行景况，比照前述闭于盗伐林木罪的联系规则，《注脚》对滥伐林木罪的管造规矩作出相应完满。详细而言：

　　《注脚》第5条对“滥伐丛林或者其他林木”作了进一步显着，详细征求三种情状：一是“未赢得采伐许可证，或者违反采伐许可证规则的时光、所在、数目、树种、办法，自便采伐本单元或者自己一共的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的规则，自便采伐本单元或者自己一共的林木的”，三是“正在采伐许可证规则的所在，横跨规则的数目采伐国度、整体或者他人一共的林木的”。同时显着林木，“林木权属存正在争议，一方未赢得采伐许可证专断砍伐的，以滥伐林木论处”。

　　需求评释的是：其一，注脚草拟经过中，蓄志见提出，“正在采伐许可证规则的所在，横跨规则的数目采伐国度林木、整体或者他人一共的林木的”（简称“超量采伐”）与“正在采伐许可证规则的所在以表采伐国度、整体或者他人一共的林木的”（简称“超所在采伐”）拥有骨子仿佛性，均侵袭了他人的林木一共权，也应以盗伐林木论处。经推敲以为，上述看法有必然原理，但从对林木一共权的伤害看，超量采伐终于不如超所在采伐光鲜、直接。且《2000年丛林注脚》将超量采伐规则为滥伐林木已有二十多年博鱼体育，履行未响应有光鲜欠妥，故未接纳上述主见。其二，注脚草拟经过中，蓄志见以为，对付专断砍伐权属存正在争议的林木的，应该遵循查明的实质权属正确定性：如经确权，联系林木本就归行径人一共的，则为滥伐；归他人一共的，则为盗伐。经推敲，履行中，受汗青遗留道理、联系承包、让渡手续不全等成分影响，有的林木权属景况繁复，确权经过耗时较长乃至一贯几次，等候最终确权结果晦气于案件的实时管造；正在权属确实存正在争议的景况下，难以认定行径人拥有犯科占据宗旨；对上述情状以滥伐林木论处，合适刑法谦抑心灵，也是源自《2000年丛林注脚》，履行效益精良博鱼体育。故也未接纳这一主见。

　　如前所述，《注脚》对盗伐林木罪的坐罪量刑圭表作了调剂博鱼体育，基于同样思绪，《注脚》第6条对刑法第三百四十五条第二款规则的滥伐林木“数目较大”“数目远大”的实用情状亦作出相应完满。详细而言：

　　闭于入罪和升档量刑，采用《2000年丛林注脚》规则幅度圭表的上限，将滥伐林木“数目较大”的圭表，由“十至二十立方米或者幼树五百至一千株”调剂为“立木蓄积二十立方米以上”“幼树一千株以上”；同时，“数目远大”的升档量刑圭表，沿用《2000年丛林注脚》确定的入罪圭表的5倍倍率。作此调剂，应能鞭策蜕化目前对滥伐林木行径刑罚面偏宽、量刑侧重的题目，更好贯彻罪责刑相符合规则。

　　对滥伐林木罪的坐罪量刑也增设价钱圭表。对价钱圭表的设定，思量与立木蓄积、株数的大致平均，将入罪数额设定为“五万元”，升档量刑数额仍坚决入罪圭表的5倍。

　　行径人专断砍伐因磨难受损的自己林木，较之专断砍伐他人一共的此类林木，社会迫害性更轻，规则上宜出罪。基于此，《注脚》第6条第3款规则：“施行滥伐林木的行径，所涉林木系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然道理去世或者重要毁损的，凡是不以违警论处；确有须要考究刑事职守的，应该从宽管造。”

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《闭于审理作怪丛林资源刑事案件实用公法若干题宗旨注脚》的分解与实用博鱼体育合于滥伐林木罪的入罪量刑模范