依照刑法第三百四十五条第一款的规章，盗伐林木罪有三档法定刑，最高能够判处十五年有期徒刑。依照丛林法窜改情景，针对法令执行反响的了得题目，《评释》第3条对盗伐林木作为的定性，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目宏大”“数目稀少宏大”的三档量刑法式作出进一步圆满林木，详细而言：

　　（1）盗伐林木的主观宗旨。《2000年丛林评释》将“以犯科据有为宗旨”行为盗伐林木罪的主观要件，《评释》草拟经过中，故看法见地，未经许可、私行砍伐他人林木的作为，无论是否以犯科据有为宗旨，均同时侵袭了林木一起权和采伐许可轨造，故均该当定性为盗伐林木。经查究以为，盗伐林木拥有偷窃的通常属性，也该当以犯科据有为宗旨；对付不以犯科据有为宗旨，违反丛林法的规章，举行开垦、采石、采砂、采土或者其他运动，形成国度、整体或者他人一起的林木毁坏的，以蓄谋毁坏财物罪论处更为妥贴。为此，《评释》第3条对闭连题目作出了显然。

　　（2）盗伐林木的作为格式。《评释》第3条第1款规章了三种状况，一是“未获得采伐许可证，私行采伐国度、整体或者他人一起的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的规章，私行采伐国度、整体或者他人一起的林木的”，三是“正在采伐许可证规章的处所以表采伐国度、整体或者他人一起的林木的”。

　　必要解说的是：其一，丛林法第五十六条第三款规章：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相闭主管部分服从相闭规章执掌。”对付上述林木的采伐，《公途法》《防洪法》《防沙治沙法》《都会绿化条例》等规章了特意的审批执掌轨造。比如，《公途法》第四十二条第二款规章：“公途用地上的树木……该当经县级以上地方公民当局交通主管部分准许后，按照《中华公民共和国丛林法》的规章执掌审批手续……”；《防洪法》第二十五条规章：“……采伐护堤护岸林木的，该当依法执掌采伐许可手续……”；《都会绿化条例》第二十条第二款规章：“砍伐都会树木，务必经都会公民当局都会绿化行政主管部分同意林木，并服从国度相闭规章补植树木或者选取其他调停设施。”依照上述规章，未经闭连主管部分同意，私行采伐丛林法第五十六条第三款规章的农田防护林、防风固沙林、护途林、护岸护堤林等非林地上的林木，违反了闭连执法原则闭于林木采伐的特意规章，与未经林业部分许可私行采伐丛林相同，均阻挠了国度林木执掌轨造。基于此，《评释》将上述状况亦纳入盗伐林木罪规造边界。其二，丛林法第十七条规章：“整体一起和国度一起依法由农夫整体利用的林地实行承包筹备的，承包方享有林地承包筹备权和承包林地上的林木一起权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款规章：“整体或者个体承包国度一起和整体一起的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的整体或者个体一起；合同另有商定的从其商定。”可见，承包筹备的林地博鱼体育入口，林木一起权普通归承包方一起。由此，《评释》删除了《2000年丛林评释》相闭私行砍伐“自己承包筹备执掌的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的规章。

　　《2000年丛林评释》对盗伐林木罪的治罪量刑修设了幅度法式，规章，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为出发点”；“数目宏大”，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为出发点”；“数目稀少宏大”，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为出发点”，并承诺各高级公民法院依照本区域的实质情景，正在评释规章的数目幅度内，确定本区域推行的详细法式。依照执行反响的题目，连合相闭方面看法创议，《评释》对上述规章作出圆满，详细而言：

　　（1）撤消入罪幅度法式。从各地宣布推行的详细法式来看，绝大大都区域采用了数目幅度的下限，使得幅度法式遗失因地造宜、区别实用的实质旨趣。并且，普通采用最低法式，使得入罪门槛过低、刑事阻碍面过宽。基于此，《评释》第4条第1款撤消了入罪的幅度法式，将原有幅度法式的上限行为入罪数目出发点，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调节为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调节为“二百株”。

　　（2）庇护升档量刑的倍率。《2000年丛林评释》规章将盗伐林木罪的第二档刑实用标确凿定为入罪法式的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与整体刑事案件的处分秤谌基础持平。探求到盗伐林木罪不只阻挠丛林执掌次序，且侵袭权益人对林木的一起权，对升档量刑的法式不宜作大幅晋升，故《评释》第4条沿用《2000年丛林评释》规章，将第二档刑的实用法式仍规章为入罪法式的10倍，第三档刑的实用法式仍规章为入罪法式的50倍。

　　（3）增设治罪量刑的数目折算规定。依照丛林采伐本事规程和林业执行，立木蓄积通常实用于成材的乔木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率、无法估计谋略立木蓄积，只可服从株数确定采伐数目。执行中，对付既盗伐成材乔木、又盗伐幼树的情景，要是孤独按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应法式，则难于追溯刑事仔肩，易酿成惩办裂缝，晦气于丛林资源的厉酷袒护。基于此，《评释》第4条第1款第3项增添了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的规章，将“数目虽未分手到达第一项、第二规章法式，但按相应比例折算合计到达相闭法式的”行为盗伐林木“数目较大”入罪法式的实用状况。比如，作为人盗伐松创立木蓄积到达4立方米（5立方米入罪门槛的80%），同时盗伐胸径亏欠5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计到达105%，该当认定为满意盗伐林木“数目较大”的实用要求。同理，升档量刑也实用相仿的折算规定。

　　（4）增添规章治罪量刑的价格法式。如前所述，被盗伐的林木，要是既不是幼树（无法按株数估计谋略），也无法估计谋略立木蓄积，案件照料则陷入窘境。基于此，经调研论证，《评释》第4条第1款第4项增设价格法式，将涉案林木价格“二万元以上”行为盗伐林木“数目较大”的认定状况之一。第二档、第三档量刑的价格法式依拍呼应倍率分手确定。

　　其余，对盗伐、滥伐竹林的治罪量刑题目，《2000年丛林评释》授权各高级公民法院参照该法令评释规章，确定本区域的详细法式。2019年修订丛林法第五十六条第一款规章：“……采伐天然袒护区以表的竹林，不必要申请采伐许可证，但该当契合林木采伐本事规程。”据此，大局限竹林已不属盗伐林木罪、滥伐林木罪的实用对象，规章特意的治罪量刑法式已无需要，故《评释》未再沿用原有规章。

　　（1）显然本质认定。执行反响，对付盗伐“风倒博鱼体育入口、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘由去世或者急急毁损的”林木，该当实用盗伐林木罪照旧偷窃罪，执行中存正在肯定猜疑。经查究，《评释》第4条第3款显然，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘由去世或者急急毁损的”林木的，属于盗伐林木。紧要探求：其一，《国度林业局闭于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”作为定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）显然：“依照丛林法的规章……凡采伐林木，网罗采伐‘火烧枯死木’等因天然苦难毁损的林木，都务必申请林木采伐许可证，并服从林木采伐许可证的规章举行采伐……”。据主管部分先容，之于是有上述央求，是丛林资源拥有满堂性，已去世或者急急毁损的林木仍拥有肯定的生态功用，如可防风固沙，或者为野活络物供给栖息之所；丛林资源具天然克复弹性，急急毁损以至看似仍然“去世”的林木如故或者从新萌发；林木是否正在采伐前确实仍然去世，有时难以识别，如规章采伐此类林木无需许可，则难以避免“有机可趁”，晦气于厉酷袒护丛林资源。依照上述规章，未经许可，采伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然缘由去世或者急急毁损的”林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和迫害性。其二，从罪责刑相合适规矩上看，对付私行采伐他人一起的上述林木的作为，实用偷窃罪时势上似契合组成要件，但骨子对社会迫害较轻的作为实用了惩办更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）显然从宽照料规定。探求到上述林木的生态功用相对较幼，对付闭连盗伐作为不行与盗伐寻常发展的林木“等量齐观”，而应脚踏实地、区别周旋，《评释》第4条第3款特意规章“正在决心应否追溯刑事仔肩和裁量处分时，该当从厉驾驭；情节明显轻细迫害不大的，弗成为坐法照料”林木，以贯彻宽厉相济刑事策略心灵和罪责刑相合适规矩，确保闭连案件照料让公民公多充足感想到公允允理。

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《闭于审理阻挠丛林资源刑事案件实用执法若干题宗旨评释》的分解与实用博鱼体育入口盗伐林木罪的入罪量刑圭臬体会与合用